Article de recherche
Towards a conceptualization of student engagement in mooc discussion forums: preliminary results
Yannick Stéphane NLEME ZE 
Gaëlle MOLINARI
NLEME ZE Yannick Stéphane (TECFA – Université de Genève – Doctorant, Assistant d’enseignement et de recherche)
MOLINARI Gaëlle (TECFA – Université de Genève & UniDistance – Professeure assistante, psychologie et technologies pour l’apprentissage)
Résumé
Cette étude de cas instrumentale mixte vise à conceptualiser la notion d’engagement dans les forums de discussion de MOOC telle que perçue par les étudiants. D’une part, elle s’appuie sur les travaux de Fredricks et ses collègues afin d’expliciter les potentielles dimensions de cet engagement. D’autre part, la théorie de l’autodétermination et ses motifs d’engagement, les modèles de la dynamique motivationnelle, de l’acceptabilité et l’acceptation in situ des technologies ont été sollicités pour en étayer les différents facteurs. 127 réponses à un questionnaire anonyme en ligne et 11 entretiens individuels semi-structurés, en cours d’analyse, mettent en évidence des résultats préliminaires : l’engagement dans les forums de discussion de MOOC est perçu comme un construit quadridimensionnel avec treize facteurs a priori et neuf in situ.
Mots-clés : Engagement, Forums de discussion, MOOC
Abstract
This mixed instrumental case study aims to conceptualize the notion of engagement in MOOC discussion forums as perceived by students. On the one hand, it builds on the work of Fredricks and his colleagues to explain the potential dimensions of this engagement. On the other hand, the theory of self-determination and its reasons for engagement, the models of motivational dynamics, acceptability and in situ acceptance of technologies were solicited to support the various factors. 127 responses to an anonymous online questionnaire and 11 semi-structured individual interviews, which are being analyzed, highlight preliminary results: engagement in MOOC discussion forums is seen as a quadridimensional construct with thirteen a priori and nine in situ factors.
Keywords: Engagement, Discussion Forums, MOOC
1. Contexte de la recherche et problématique
Dans la présente recherche, nous nous intéressons aux forums de discussion des MOOC qui se caractérisent par de très faibles taux de participation d’étudiants atteignant les 3% (Margaryan et al., 2015). Par ailleurs, on y note une diminution significative des interactions dès la première moitié du cours quels que soient son thème, sa langue et sa durée (Jordan, 2015). Enfin, on y observe un phénomène général d’asymétrie de participation marqué par des utilisateurs passifs, préférant uniquement lire les discussions, qui pourraient être deux fois plus nombreux que les contributeurs actifs (Mustafaraj & Bu, 2015).
Selon Salmon (2013), les discussions de forums favoriseraient un apprentissage actif, interactif et profond à travers un dialogue textuel entre apprenants, et permettraient d’accroître et de maintenir l’engagement et la motivation des apprenants dans les formations en ligne. Dans le même sens, Rovai (2002) précise que les interactions dans les forums favorisent la construction collaborative de connaissances, et la création du lien social nécessaire pour contrer le sentiment de solitude que peuvent vivre les apprenants. En particulier dans les MOOC, les étudiants qui réussissent et persistent le mieux seraient ceux qui interagissent avec les autres dans les forums (Jiang et al., 2014 ; Poellhuber et al., 2019). Ainsi, nous faisons l’hypothèse qu’en encourageant les apprenants à interagir dans les forums de discussion, il serait possible de réduire les taux d’abandon des MOOC qui oscillent entre 90 et 95% et par là-même d’améliorer les taux de complétion qui varient entre 5 à 10% (Karsenti, 2013).
Il y a donc une nécessité de mieux comprendre l’engagement des étudiants dans les forums de discussion des MOOC, ce d’autant plus qu’il constitue un objet de recherche encore peu étudié. En effet, les recherches se sont intéressées davantage à l’engagement comme phénomène global en FOAD et dans les MOOC (Molinari et al., 2016) qu’à l’engagement comme phénomène spécifique dans les forums de MOOC. Ces recherches ont mobilisé différentes approches théoriques sur lesquelles nous allons nous appuyer pour définir de façon précise la notion d’engagement dans le contexte des forums de MOOC, et ce dans la perspective d’en expliciter une liste exhaustive de dimensions et de facteurs. La section ci-dessous se donne pour objectif de décrire ces approches.
2. Cadre théorique
Dans la perspective de mieux comprendre la notion d’engagement dans le contexte spécifique des forums de discussion, nous nous intéressons dans un premier temps à l’aspect multidimensionnel de l’engagement (comportemental, cognitif, affectif et social) tel que défini par Fredricks et al. (2004, 2016).
La dimension comportementale réfère aux manifestations directement observables de l’engagement des apprenants. Dans les forums des MOOC, le nombre de questions ou de réponses postées en sont des indicateurs (Onah et al., 2014). Quant à l’engagement cognitif, il concerne la qualité des processus et stratégies d’apprentissage que les apprenants mettent en œuvre. Le fait qu’ils justifient des réponses aux questions à l’aide de ressources pertinentes atteste de ce type d’engagement dans les forums (Quentin & Condé, 2016). Par ailleurs, l’engagement affectif est relatif à l’intérêt et à la valeur accordés aux activités d’apprentissage ainsi qu’à l’intensité de l’investissement émotionnel dans ces activités. Par exemple, éprouver du plaisir à alimenter une discussion. Enfin, la dimension sociale fait référence à l’engagement mutuel d’un groupe à entretenir des relations positives (e.g. via l’expression des émotions par le biais notamment des émoticônes dans les forums) d’une part, et d’autre part, à construire du sens « non seulement à partir de ce qui est donné à apprendre (le contenu d’apprentissage) mais également à partir des idées de leurs partenaires » (Molinari et al., 2016, paragr. 44). Ce cadre nous permettra d’expliciter les potentielles formes de l’engagement dans les forums de discussion de MOOC, d’en identifier les différents indicateurs et d’établir les limites claires entre ces différentes dimensions afin qu’elles puissent être utilisées de manière cohérente.
Dans un second temps, nous retenons une théorie et des modèles afin d’expliciter les différents facteurs de l’engagement des étudiants dans les forums de discussion tout au long de leur formation MOOC.
Notons la théorie de l’autodétermination (Deci & Ryan, 2008) qui s’intéresse aux motifs d’engagement dans une activité d’apprentissage ainsi qu’aux différents types de motivation et régulation qui y sont associés. Par exemple, l’étudiant décidera de prendre part à une activité d’apprentissage pour obtenir une récompense ou éviter une punition (motivation extrinsèque avec régulation externe), éviter la honte ou satisfaire les attentes sociales (motivation extrinsèque avec régulation introjectée), parce qu’elle a du sens (motivation extrinsèque avec régulation identifiée). L’apprenant peut également s’engager dans l’activité parce qu’elle est en parfaite harmonie avec ses valeurs (motivation extrinsèque avec régulation intégrée), par intérêt ou plaisir (motivation intrinsèque avec régulation intrinsèque). Cependant, cette théorie ne rend pas compte de l’évolution de ces motifs d’engagement tout au long d’une formation. C’est pourquoi que nous nous intéressons également au modèle de la dynamique motivationnelle de Viau (2014).
L’intérêt du modèle de la dynamique motivationnelle est double. D’une part, il décrit l’engagement et la persévérance comme les conséquences de perceptions que les apprenants ont d’eux-mêmes et de leur environnement (la valeur perçue, les sentiments de compétence et de contrôlabilité de l’activité pédagogique). Ces perceptions sont elles-mêmes influencées par des facteurs externes à l’apprenant tels que l’enseignant, le climat de la classe, les règlements de l’école, la famille, la culture, etc. D’autre part, il rend compte de la dynamique de l’engagement. L’engagement et la persévérance sont supposés fluctuer dans le temps du fait que les perceptions de l’apprenant changent tout au long de la tâche d’apprentissage. Cependant, ce modèle est spécifique aux activités pédagogiques en classe et ne tient pas compte de l’apprentissage avec le numérique, en l’occurrence les forums de discussion. Dans cette perspective, nous adjoignons deux modèles d’acceptation sociale des technologies qui permettent d’identifier les facteurs qui conduisent un individu à décider d’adopter et d’utiliser une technologie particulière.
Le TAM3 (Technology Acceptance Model ; Venkatesh & Bala, 2008) est la dernière version du modèle d’acceptation sociale des technologies de Davis (1985). Ce modèle permet d’étayer deux principaux facteurs a priori qui conduisent un individu à avoir l’intention d’utiliser une technologie. D’une part, l’utilité perçue qui renvoie au degré avec lequel l’utilisateur croit que l’utilisation d’une technologie va lui permettre de répondre à ses besoins et augmenter ses performances. Les éléments qui influencent cette perception sont entre autres, la qualité des résultats potentiels, l’avis des personnes importantes de son entourage qui lui recommandent ou pas d’utiliser cette technologie. D’autre part, la facilité d’utilisation perçue (ou utilisabilité) qui correspond au degré avec lequel l’utilisateur pense que cette technologie peut être utilisée sans difficulté ni effort pour réaliser de façon efficace et satisfaisante une tâche. L’anxiété et le sentiment d’auto-efficacité face à l’informatique, la jouabilité sont des éléments qui permettent de l’évaluer. Cependant, l’utilité et l’utilisabilité perçues n’éclairent que sur les probabilités d’adoption d’un système, d’où la nécessité également de comprendre les conduites réelles d’adoption et d’utilisation des forums de discussion par les étudiants. C’est à dessein que nous considérons enfin les facteurs et dimensions identifiés par Bobillier-Chaumont et Dubois (2009).
Bobillier-Chaumont et Dubois (2009) étayent l’acceptation in situ des technologies. Selon les auteurs, la décision d’un individu à continuer à utiliser (ou non) des technologies ou des dispositifs numériques pour l’apprentissage (dont les forums de discussion en font en partie), est influencée par ses perceptions relatives, entre autres, au coût cognitif et émotionnel que représente l’utilisation de technologie, les enjeux identitaires de son utilisation, la qualité ergonomique, la fiabilité du dispositif et des données générées (p. 362). Cependant, les dimensions et facteurs identifiés par les auteurs concernent l’adoption des technologies en milieu professionnel. Nous verrons dans quelle mesure ces dimensions et facteurs peuvent rendre compte de l’acceptation réelle des forums de discussion en contexte académique.
3. Méthodologie
Afin d’identifier les dimensions et facteurs de l’engagement dans les forums de discussion des MOOC, nous avons fait le choix d’une étude de cas instrumentale mixte qui permet de comprendre en profondeur un phénomène actuel dans un contexte réel (Karsenti & Demers, 2011). Spécifiquement, les données ont été collectées auprès des certifiés du MOOC « Introduction aux droits de l’homme » de l’Université de Genève. Dans un premier temps, un questionnaire administré à 127 répondants a permis d’obtenir les informations suivantes : profils sociodémographiques ; motivations à suivre les MOOC ; lieu(x) et fréquence de connexion ainsi que terminaux utilisés ; difficultés liées à la prise en main de la plateforme ; rôle perçu des forums de discussion des MOOC, motifs et fréquence d’utilisation.
Dans un second temps, nous avons réalisé 11 entretiens semi-structurés individuels de type descriptif / interprétatif de 45 à 60 minutes auprès des certifiés. Nous nous sommes inspirés de la procédure et des questions utilisées par Fredricks et al. (2016) afin de nous enquérir de ce que vivent les étudiants dans les forums de discussion des MOOC lorsqu’ils se considèrent comme engagés et désengagés, mais également des facteurs perçus liés à ces différents niveaux d’engagement. À cet effet, un guide d’entretien contenant 16 questions articulées autour des thèmes suivants : (1) qu’est-ce que signifient « être engagé » et « être désengagé » dans un forum de discussion pour vous ? (2) que font les étudiants lorsqu’ils sont engagés et désengagés dans un forum de discussion ? (3) qu’est-ce qui influence votre engagement et désengagement dans les forums de discussion des MOOC ?
Concernant l’analyse des entretiens, nous avons procédé en deux phases comme conseillé par Baribeau (2009). Dans la première phase, nous nous sommes appropriés le contenu des entretiens en réécoutant les enregistrements. Nous avons ordonné et retenu les entretiens les plus riches en termes d’informations, transcrit les entretiens sélectionnés, choisi les unités d’analyse et élaboré un manuel de codage provisoire. Dans la seconde phase qui est l’analyse proprement dite, nous traitons uniquement les réponses qui présentent un intérêt au regard des objectifs et questions de recherche. Au final 982 verbatims ont été codés et les 54 codes regroupés en des catégories ancrées dans le cadre conceptuel. L’analyse des entretiens est en cours.
Concernant le questionnaire, les réponses qualitatives ont été analysées en utilisant la même procédure que celle décrite ci-dessus tandis que les données quantitatives feront l’objet d’analyses statistiques descriptives.
4. Résultats préliminaires et perspectives
Les résultats préliminaires des entretiens montrent que les étudiants conceptualisent l’engagement dans les forums de discussion de MOOC comme un construit quadridimensionnel : comportemental, émotionnel, cognitif et social. Quant au désengagement, il est perçu comme étant le contraire de l’engagement. Par ailleurs, treize facteurs a priori de l’engagement ont été explicités : l’accès à l’électricité ; la capacité financière des étudiants ; la maîtrise de la langue du MOOC ; les occupations et la vie familiale des apprenants ; la situation socio-politique du pays de résidence de l’étudiant ; les lieux, moments et moyens de connexion aux MOOC ; l’expérience des réseaux sociaux et MOOC ; la participation facultative ou obligatoire des forums ; la connaissance des enjeux des forums. Quant aux facteurs in situ, notons d’une part, la pertinence (a) des thèmes des discussions (interdisciplinarité, authenticité, adéquation avec l’occupation des étudiants et la formation MOOC), (b) des questions posées (formulation de la question, lien avec le thème du forum, effort cognitif à fournir pour y répondre) et (c) des réponses publiées (adéquation réponse-question, formulation de la réponse, qualité de l’argumentation, réactivité de la réponse). D’autre part, nous avons le climat social et la charge cognitive liés aux discussions, les caractéristiques (structuration, présentation des fils de discussion, etc.) des forums, la qualité ergonomique et les dysfonctionnements de la plateforme des MOOC, enfin, l’encadrement des discussions.
Il ressort que ces facteurs a priori sont plutôt des facteurs externes de l’engagement (Viau, 2014) liés au contexte de vie des étudiants et au règlement du MOOC. Quant aux facteurs in situ, ils sont liés à trois dimensions évoquées par Bobillier-Chaumont et Dubois (2009). D’une part, les dimensions intra et inter-individuelles à travers lesquelles les étudiants jugent le coût cognitif, émotionnel et social que représente l’utilisation des forums de discussion et d’autre part, la dimension impersonnelle par laquelle les étudiants diagnostiquent la qualité ergonomique et la fiabilité des dispositifs et données des forums. Au regard des travaux de Viau (2014), les facteurs in situ liées aux dimensions intra et inter-individuelles correspondent également aux facteurs internes aux forums dont le climat qui y prévaut, la qualité des discussions et l’encadrement des enseignants.
Dans un prochain article, nous établirons une liste exhaustive des indicateurs de chaque dimension de l’engagement et du désengagement tels que formulés par les répondants. Nous décrirons de manière riche et détaillée les principes et relations entre les facteurs sus-évoqués, l’utilisabilité et l’utilité perçues (Venkatesh & Bala, 2008) et les facteurs internes à l’apprenant cités par Viau (2014) : la valeur perçue, les sentiments de compétence et de contrôlabilité des forums de discussion. Ainsi, nous étayerons comment et pourquoi ces différents facteurs impactent l’engagement des étudiants dans les forums de discussion des formations MOOC. La comparaison des résultats obtenus avec ceux d’autres chercheurs sera faite. Nous identifierons les convergences et les différences avec les théories explicitées dans le cadre théorique. Pour finir, nous mettrons en évidence les limites méthodologiques de la présente recherche et proposerons des perspectives de recherches futures.
5. Références
Baribeau, C. (2009). Analyse des données des entretiens de groupe. Recherches qualitatives, 28(1), 133-148.
Bobillier-Chaumon, M. E., & Dubois, M. (2009). L’adoption des technologies en situation professionnelle: quelles articulations possibles entre acceptabilité et acceptation? Le travail humain, 74(4), 355-382.
Davis, F. D. (1985). A technology acceptance model for empirically testing new end-user information systems: Theory and results. (Thèse de doctorat, Massachusetts Institute of Technology).
Deci, E. L. & Ryan, R. M. (2008). Favoriser la motivation optimale et la santé mentale dans les divers milieux de vie. Canadian Psychology, 49(1), 24-34.
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
Fredricks, J. A., Wang, M. Te, Schall Linn, J., Hofkens, T. L., Sung, H., Parr, A., & Allerton, J. (2016). Using qualitative methods to develop a survey measure of math and science engagement. Learning and Instruction, 43, 5-15.
Karsenti, T. (2013). MOOC – Révolution ou simple effet de mode? Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 10(2), 6-37
Karsenti, T. et Demers, S. (2011). L’étude de cas. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (dir.), La recherche en éducation. Etapes et approches (p. 219-242). 3e éd., Québec, Édition du renouveau pédagogique Inc.
Jiang, S., Williams, A. E., Schenke, K., Warschauer, M. & O’Dowd, D. (2014). Predicting MOOC Performance with Week 1 Behavior. Proceedings of the 7th International Conference on Educational Data Mining, 273-275.
Jordan, K. (2015). Massive open online course completion rates revisited: Assessment, length and attrition. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 16(3), 41-358.
Margaryan, A., Bianco, M. & Littlejohn, A. (2015). Instructional quality of Massive Open Online Courses (MOOCs). Computers and Education, 80, 77-83.
Molinari, G., Poellhuber, B., Heutte, J., Lavoué, E., Widmer, D. S. & Caron, P.-A. (2016). L’engagement et la persistance dans les dispositifs de formation en ligne: regards croisés. Distances et médiations des savoirs, (13).
Mustafaraj, E. & Bu, J. (2015). The visible and invisible in a MOOC discussion forum. L@S 2015 – 2nd ACM Conference on Learning at Scale, 351-354.
Onah, D. F. O., Sinclair, J. E. & Boyatt, R. (2014). Exploring the Use of MOOC Discussion Forums. Proceedings of London International Conference on Education, 1-4.
Poellhuber, B., Roy, N. & Bouchoucha, I. (2019). Understanding Participant’s Behaviour in Massively Open Online Courses. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 1(20), 221-242.
Quentin, I. & Condé, J. (2016). Les rôles endossés par les apprenants les plus actifs dans un forum de MOOC: le cas d’ItyPA2. Distances et médiations des savoirs, (15).
Rovai, A. P. (2002). Sense of community, perceived cognitive learning, and persistence in asynchronous learning networks. The Internet and Higher Education, 5(4), 319-332.
Salmon, G. (2013). E-tivities, the key to teaching & learning online (2e éd.). Routledge.
Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision sciences, 39(2), 273-315.
Viau, R. (2014). Savoir motiver les étudiants. In L. Ménard & L. St-Pierre (Éd.), Se former à la pédagogie de l’enseignement supérieur (p. 235-254). Montréal: Collection Performa.